В материале ТАСС «Артур Чилингаров призвал принять закон об Арктике» сообщается, что представитель министерства экономического развития Александр Цыбульский ранее заявил, что министерство после года работы отказалось от отдельного закона, посчитав, что существующее отраслевое законодательство является достаточным. В то же время, специальный представитель Президента России по международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике Артур Чилингаров поддержал идею принять закон об Арктике, который будет регулировать развитие региона. Об этом Чилингаров заявил на заседании Государственной комиссии по развитию Арктики. «Я думаю, что закон по Арктике нужен. Мы должны найти решения и более тесно работать с Государственной думой», — сказал Чилингаров в ходе дискуссии о необходимости такого закона. Председатель комиссии вице-премьер Дмитрий Рогозин поддержал предложение Чилингарова, подчеркнув, что освоение Арктики также нуждается в постоянно действующем координирующем органе, роль которого может быть определена в законе.
Губернатор Архангельской области И.А. Орлов считает необходимым принять законопроект об Арктической зоне Российской Федерации в существующем виде. Об этом рассказал корреспондент ИАА «ПортНьюс».
17 марта, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Н.Н.Цуканов провел совещание , посвященное вопросам координации действий исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, находящихся в границах Арктической зоны Российской Федерации или прилегающих к ней в рамках подготовки к проведению IV Международного арктического форума «Арктика — территория диалога». В совещании приняли участие руководители органов исполнительной власти восьми арктических регионов Российской Федерации, эксперты, представители научного сообщества.
В ходе обмена мнениями, представители регионов Северо-Запада России, входящих в Арктическую зону Российской Федерации, высказались о необходимости принятия Федерального закона об Арктике. По их мнению, этот закон должен стать основой для улучшения социального уровня граждан проживающих на арктических территориях. Сообщалось также, что относительно проекта закона, на сегодняшний день не принято окончательного решения: будет ли это отдельный основной федеральный акт, «точечные» подзаконные акты или федеральный закон «Об опорных зонах развития в Арктической зоне России».
Наш журнал держит в фокусе своего внимания ход работы над проектом федерального закона «О развитии Арктической зоны Российской Федерации. С просьбой прокомментировать ситуацию мы обратились к постоянному автору журнала, члену Совета по Арктике и Антарктике при Совете Федерации Михаилу Жукову.

Михаил Андреевич, так нужен закон об Арктике или не нужен?Как Вы прокомментируете позицию Минэкономразвития России?
Конечно, нужен. Но если исполнители хронически не справляются с задачей, то неизбежно у них возникает мысль о том, что и не нужно.

Почему закон нужен?
Два уровня законодательства: федеральное и региональное не во всех случаях способны обеспечить тот уровень гибкости правового регулирования, который требует очень большая и очень разнообразная территория нашей страны. Под лозунгом «единства правового пространства страны» еще в девяностых годах сфера правового регулирования экономической деятельности была выстроена без учета существенных различий в условиях хозяйствования и жизнедеятельности регионов. Значимые для социально-экономического развития региональные различия формируются факторами дискомфортности хозяйствования и жизнедеятельности населения, в первую очередь природно-климатической и транспортно-коммуникационной, которые в свою очередь генерируют широкий спектр вторичных от них частных факторов дискомфортности. Все факторы дискомфортности потенциально преодолимы, но для этого приходится затрачивать дополнительные материальные средства и/или трудовые усилия, что ведет к удорожанию хозяйствования и жизнедеятельности населения. Поэтому через удорожание можно экономически описать проблему, генерируемую любым фактором дискомфортности, и через управление составными элементами удорожания регулировать условия хозяйствования и жизнедеятельности населения.

Зачем необходимо дополнительно регулировать условия хозяйствования и жизнедеятельности населения на дискомфортных территориях?
Различия в уровнях дискомфортности между староосвоенными регионами страны с их комфортными или прекомфортными природно-климатическими условиями, с хорошим или удовлетворительным инфраструктурным обеспечением и регионами Арктики, Крайнего Севера или Дальнего Востока страны чрезвычайно высоки. Формальное равенство (одинаковость) инструментов экономического регулирования ведет к радикальному неравенству конкурентных условий хозяйствования и качества жизни населения. Отсюда и обезлюживание территорий, и замыкание экономики в крайне узком диапазоне сверхвысокомаржинальных видов ресурсной деятельности и столь же узкой сферы бытового обслуживания работников сферы ресурсной деятельности и членов их семей. И это все. Существуют оптимальные уровни заселенности различных территорий с точки зрения емкости их природной среды, с точки зрения поддержания необходимого инфраструктурного каркаса, даже исходя из политических соображений. Военные хорошо знают, что защищать незаселенные территории психологически и организационно сложнее, чем территории с населением. Если вопросы, требующие учета макрорегиональной специфики, невозможно решить на уровне регионального законодательства, приходится регулировать правоотношения применительно к специфике макрорегионов специализированными актами.

Есть ли похожие правовые акты?
С 2012 года ведется работа над проектом федерального закона «Об особых условиях ускоренного развития Дальнего Востока и Байкальского региона». Проблемы Арктики и большинства регионов Дальнего Востока очень похожи, а Чукотка и часть Республики Саха (Якутия) входят в обе категории территорий. Рабочая группа по подготовке предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросам развития Дальнего Востока и Байкальского региона под руководством сенатора В.А. Штырова рассматривала его в октябре 2016 года. Характеризуя законопроект В.А. Штыров сказал: «Наш закон создает предпосылки для динамичного социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Он не разрывает единое правовое пространство страны, а интегрируется в действующее федеральное законодательство с учетом особенностей макрорегиона».

Каким образом нужно регулировать условия хозяйствования и жизнедеятельности населения на дискомфортных территориях?
Меры могут быть прямые или косвенные, самые разнообразные по применяемым механизмам, но все они сводятся к снижению суммарных издержек экономики регионов. Все развитые северные государства применяют индивидуальные для каждой страны системы мер выравнивания условий жизнедятельности и хозяйствования. Мы писали об этом в журнале, но более подробно вопрос рассмотрен в материалах Интернет-сайта «Арктика сегодня», например. Что нужно подчеркнуть. Ситуация на рынках, ценовые пропорции, экономическое положение государства не устойчивы во времени и постоянно меняются. Поэтому использование инструментов законодательного регулирования неудобно из-за их инерционности, неоперативности. Основной объем управления желательно осуществлять решениями Правительства России. Но это не так просто, так как, например, налоговое регулирование и ряд других вопросов осуществляются на законодательном уровне. В этой связи закон в плане регулирования хозяйственной деятельности должен:
- сформулировать задачу выравнивания региональных различий в качестве жизни населения и конкурентных условиях хозяйствования мерами экономического регулирования (включая нормативы амортизации, расценки на строительную и ремонтную деятельность и т.д.);
- предусмотреть саму возможность применения к арктическим регионам особой системы мер экономического регулирования, отличной от таковой на основной территории страны;
- определить перечень применяемых инструментов регулирования и рамки регулирования параметров экономических отношений Правительством Российской Федерации;
- предписать приведение технических и технологических нормативов и регламентов к реальным условиям территорий и возложить ответственность за эту деятельность на Правительство Российской Федерации (вынужденная дисциплинирующая мера, позволяющая администрациям регионов теребить уполномоченные органы государственного управления и обращаться в Правительство Российской Федерации с жалобами и предложениями, опираясь на норму закона).
Эти вопросы не получается урегулировать ни в рамках отраслевого законодательства, ни в рамках проектного законодательства. Именно для этого нужно законодательство макрорегиональное.

Как решаются эти вопросы в проекте федерального закона «Об особых условиях ускоренного развития Дальнего Востока и Байкальского региона»?
В.А. Штыров сказал, что законопроект описывает особенности государственной политики развития Дальнего Востока и Байкальского региона, задает основные направления региональной промышленной политики, включает в себя особенности регулирования бюджетных правоотношений, особенности развития агропромышленного комплекса и применения норм экологического и природоохранного законодательства на территории макрорегиона. Он касается особого режима ценовой и тарифной политики и развития транспортной инфраструктуры на Дальнем Востоке и в Байкальском регионе, в том числе дает определение региональной и малой авиации и содержит меры по поддержке ее развития.

Законопроект выглядит как всеобъемлющий.
Описанный перечень мер законодательного регулирования не объемлет всех проблем макрорегиона, и я думаю, что часть из них закономерно перетечет в сферу соответствующего отраслевого регулирования. Но смысловое ядро экономического регулирования останется.

Оба законопроекта содержат специальные инструменты развития: опорные зоны развития в Арктике и особые экономические зоны на Дальнем Востоке.
Это инструменты не экономического регулирования, а проектного пространственного развития, в отношении которых в свою очередь могут применяться специализированные меры экономического регулирования и даже при необходимости индивидуализированные решения. Но нужно понимать, что они не решают проблем территорий в целом, а сосредотачиваются на развитии их частей за счет особых режимов хозяйствования и особых мер по привлечению инвестиций. В результате в суровых и слабо освоенных регионах создаются «ядра относительного благополучия». При этом с одной стороны увеличится внутренний рынок этих регионов и возникнут дополнительные возможности предложения продукции и услуг на рынки внутри и за пределы региона. С другой стороны в регионах появятся «зоны притяжения», которые начнут выкачивать из окружающих территорий население, уменьшая и без того малый уровень их заселенности. Отказываться от опорных зон развития и особых экономических зон не надо — они по-своему полезны. Но нужны и другие меры, проецирующиеся на арктические регионы в целом. В законопроекте «Об особых условиях ускоренного развития Дальнего Востока и Байкальского региона» эти меры предусматриваются. Это и глава об особенностях регулирования бюджетных правоотношений, и глава об особенностях налогового режима для субъектов хозяйственной деятельности на территории макрорегиона, и глава об особенностях режим ценовой и тарифной политики, и глава о развитии агропромышленного комплекса.
Мы уже писали, что законопроект об Арктической зоне Российской Федерации превратился в законопроект о проектной деятельности в Арктике и полагаю, что сейчас так и надо поступить — завершить его как закон «Об опорных зонах развития в Арктической зоне России», а законопроект об Арктической зоне Российской Федерации подготовить отдельно силами уже другой команды. Аналогичные разделы есть и в законопроекте «Об особых условиях ускоренного развития Дальнего Востока и Байкальского региона». Их также можно развернуть в отдельный закон о проектировании особых экономических зон и подробно пописать все необходимые условия проектной деятельности требования к ней. Полагаю, что инструменты особых экономических зон и опорных зон развития потенциально могут использоваться на всем пространстве регионов Арктики, Крайнего Севера, Дальнего Востока и Байкальского региона.

Почему Вы считаете, что для работы над законом об Арктической зоне Российской Федерации нужна новая команда?
Минэкономразвития России переняло эстафету работы над законопроектом от Минрегиона России и через почти три года пришло к мнению о его нецелесообразности. Причину назвал в интервью «Я бы доверил создание закона «Об Арктической зоне» опытному «морскому волку»  от 29 марта 2017 года информационному агентству Arctic info директор Центра экономики Севера и Арктики СОПС МЭР/РАН А.Н. Пилясов. Он сказал: «Люди, которые работали над проектом, обладают правовыми, но не арктическими компетенциями, и в этом трагедия нашего законодательства в целом и арктического в частности».